Mein Debut hier

[Cecile Etter]

[img][img]http://img273.imageshack.us/img273/1584/entreeoel7vs.jpg[/img]

Hallo,wie versprochen hier das erste Bild..hoff das klappt technisch..
Ist mit Oel auf Holz gepinselt und im Original etwa 60x80cm.
Ohne Vorlage.z.T. von Natur an Ort und Stelle (so etwa siehts bei mir zu Hause aus) und etwa die Haelfte des Bildes(links) ist frei konstruiert.
es ging mir vor Allem un die Stimmung und das Licht.

Ich moechte als naechstens sowas in Cinema 4D bauen.Glaubt ihr das kriegt man dort hin mit dem Licht,den Farben usw.?
Sozusagen 3D gemalt und dann die Charakteren darin agieren lassen...
mfg cecile[/img]

[Mithras]

Das sieht auf jeden Fall spitze aus, besser als ich je malen können werde...
Atmosphäre gefällt mir auch, nur das copyright sticht zu stark raus^^
Mit dem Toon Renderer(oder wie es hieß) könnte das in C4d gehen, aber hab den nicht selber also kann ich nur vermuten...oder eben nachbearbeiten

[Manuel]

Wow Cecile, das ist echt klasse! Jetzt bekommt die liebe Ellie endlich mal Konkurrenz hier *frech grinst*

Nein aber mal ehrlich, gefällt mir sehr gut. Stimmung ist top, zeichnerisch ebenfalls. Wie hast du die Linien so unendlich gerade hinbekommen?

Mit Cinema 4d nachbauen ist manchmal schwieriger als es zu zeichnen. Ich schätze die genaue Lichtsituation wirst du nicht hinbekommen, es sei denn dein Licht entspricht zu 99% einer realen Lichtsituation, denn das Rendering arbeitet nach Algorithmen, die "normalen" und realen Lichtsituationen nachempfunden werden. (wen es interessiert => Stichwort: Rendering Equation)

Wie lang zeichnest/malst du schon? Also in Photoshop könnte ich mir sowas noch irgendwann zumuten, auf Papier aber nicht...ich meine da muss ja immer alles direkt stimmen, sonst zerstört man sich das ganze Bild...

Lg,
Manuel

[Cecile Etter]

Danke fuer die Antwort,Du auch Nachtvogel

"nachbearbeiten" =machst Du Witze!Bei 25pics pro Sekunde?
Bei einem Still schon,aber bei einem Film?
Ich hab in C4D solche Muehe mit dem Licht..ich bin mich so gewohnt,zu schauen und dann zu malen was ich seh..in Cinema ist das so technisch und man muss jedesmal rendern um zu sehen.Selbst beim fotografieren sieht man die Lichtverhaelnisse bevor man abdrueckt.
uebrigens:der Raum ist sechseckig,also die Ecke mit der Kommode ist nicht 90 Grad.
Dies soll auch ein Beitrag zur Diskussion "Fotorealismus oder nicht" sein.
Ich denk,das menschliche Auge nimmt weit mehr wahr als jede Kamera und Fotos sind nicht Realismus sondern haben extreme artefakte.
z.B. wenn ein Bleistift am hinteren Ende schon unscharf wird..
Wer das wirklich von Auge so siehst,ist hochgradig kurzsichtig.Ausserdem sieht das Auge dreidimensional,das Objektiv nicht.
Also warum in Cinema oder beim Malen die artefakte einer 2dimensionalen Fotografie nachahmen und nicht das 3dimensionale Sehen des menschlichen Auges?
Ah,hi Manuel! hast geantwortet waehrend ich geschrieben hab..
die geraden Linien :erstmal frei und schwungvoll,danach Hand auf stuetzen bei der Feinarbeit..ja ich hab Uebung ,ich mal seit klein auf und ab 13 schwarzweiss Fotos retuschiert im vaeterlichen Labor..in der Kunstschule Jahre Aktzeichnen oder Monate einen Gegenstand abzeichnen.
Ja ,das korrigieren koennen am PC ist Klasse,aber ein Quadratmeter grosses Bild ist eine andere Dimension!

[Manuel]

Nur kurz weil ich wirklich schlafen will...

Klar ist die Modellierung ein Unterschied. Hierbei kommt es dann wirklich mehr auf Technik an. Das finde ich aber auch nicht weiter schlimm, denn irgendwann weiss man was welche Auswirkungen hat, genauso als wenn du bei der Kamera länger belichtest oder beim Pinsel einen helleren Farbwert wählst.

Das mit dem Bleistift ist schon realistisch. Wenn du ganz nah dran gehst, dann sieht dein Auge auch nur die Spitze scharf. Bei der Fotografie gibt es aber den Trick der Hohen Blende + lange Belichtungszeit. Dann ist vorne und hinten scharf. Da unser Auge aber "unendlich" viele Bilder in der Sekunde darstellen muss und nicht die Chance hat ein Bild lange zu belichten, sehen wir es wie in der Fotografie dann unscharf.

Dass Fotografie unbedingt 2d ist würde ich nicht mal sagen. Die Kunst der Fotografie ist es ja, ein Bild mit Schatten und Licht zu "modellieren" und somit 3d wirken zu lassen. Das Ergebnis ist 2d, das stimmt. Doch dann ist die Welt auch 2d, denn diese wird ja im Auge ebenfalls 2d abgebildet und wirkt nur 3d, weil beide Augen daraus ein Bild erzeugen...

Aber nochmal zum Bild: Echt klasse!

[Cecile Etter]

Richtig! wir haben 2Augen.deshalb kneifen wir ein Auge zu,wenn wir beurteilen wollen,wie etwas als Fotografie aussaehe.
Also glaub mir:die Welt ist 3D und 3D sehen wir sie auch dank 2 Augen.Die Kamera hat nur 1 Auge.Aber faken tun wir nat...
PS.das copyright muss leider unuebersehbar dasein,weil das pic ist schon teuer verkauft und klauen gaeb echt boes schtunk.sorry

[gothicfan359]

Ich bin der Meinung, dass wir es auch mit einem Auge 3D sehen, nur Entfernungen einschätzen ist da schwerer. Wenn man ein Auge zumacht, sieht es kaum anders aus.

Aber du bringst mich auf eine Idee, Kameras mit 2 Linsen nebeneinander .

[Ellie]

Hallo Cecile!

Cool! *freu - hüpf - spring*

1. Du wohnst ja richtig schön!

2. sehr schönes Bild!

3. Es freut mich tierisch hier etwas von dir zu sehen!

@Manu

ich sehe das nicht als Konkurrenz, sondern als Bereicherung.

LG,
Ellie

[Manuel]

@Manu

ich sehe das nicht als Konkurrenz, sondern als Bereicherung.

Nichts anderes habe ich von dir erwartet, Ellie.

Darf man fragen, wie viel man ungefähr für ein solches Bild bekommt? Der Vater meiner Freundin malt auch unglaublich gut und an seiner Stelle würde ich die Bilder direkt verkaufen...aber gut, erstmal muss man Käufer finden und richtig teuer werden sie eh erst, wenn man selbst lange tot ist *ironie des Schicksals*

Ach ja: Wie lange hast du eigentlich daran gemalt?

[Ellie]

Hallo Manu,

mein Onkel hat mal ein Auftragsbild anfertigen lassen, damals, etwa vor 20 Jahren, ich habe nur vergessen wie der Maler hieß. Er zahlte damals mehrere tausend DM dafür und der Wert des Bildes verdoppelte sich innerhalb kürzester Zeit.

Rein wirtschaftlich ist das also nachzurechnen, Arbeitsstunden plus Arbeitsmaterial plus Künstlerwertzulage. Klar, wer nicht berühmt ist wird keine verlangen können, aber auch ohne kommt man schnell auf mehrere Hundert Euro für ein kleineres Ölgemälde.

Den Wert eines Bildes kann ich oft nicht nachvollziehen, gerade wegen dieser ominösen Werzulage. Es gibt begehrte Künstler, die brauchen nur einen Pups zu lassen und die Leute schreien begeistert auf. Und daneben, ich denke der größere Teil, läuft der kommerzielle Markt. Das wird sich dann von einem Illustrator oder CG-3D-Artist im Verdienst nicht wesentlich unterscheiden.

Aber tot zu sein um die Bilder zu verkaufen... wäre doch zu schade um Cecile, oder?

LG,
Ellie

[Cecile Etter]

Na klar Ellie!Dein Enthusiasmus und Vorwaertsstuermen schafft eine Athmosphaere in der Kreativitaet gedeiht.Du bist auch fuer mich eine Bereicherung.
@Manuel.Der Preis haengt von vielen Faktoren ab.Wie bei jedem Freelancer oder Freischaffenden hast Du alle Ausgaben inkl.Sozialabgaben allein am Hals.Bilder lassen sich fast nur in Gallerien und staatlichen Kunsthaeusern verkaufen.So bloed sind die Leute halt,dass sie das als QualiMerkmal halten.Ist es auch..es haengt vom Ort ab..im Staatlichen Kunstmuseum ausstellen ist natuerlich eine Auszeichnung und bei der Vernissage kommt die Creme de la Creme.Die Werbung kriegst Du dann auch gratis..die Presse kommt..eben weg. dem Dessert.Auszeichnung waren frueher auch hoeher dotiert..so 10'000Euro.
Es gibt Sammler,die fuer das da etwa 3000Euro zahlen,aber der Grieche der dies gekauft hat zahlte nur 1200Euro..und ich musste die 10Tage im Kunsthaus absitzen und die Unterkunft in Athen selber zahlen...
uebers Internet laeuft rein gar nichts..ich weiss jedenfalls nicht wie.
Gell..auch Ellie moechte lieber verkaufen als herschenken oder beklaut werden..Das Museum fuer Digiart (Moca heisst es glaub ich)zahlt 1000Dollar..
die Gallerien und Contest im Internet sind eine eher ruinoese Sache..es ist nicht der Weg um "entdeckt"zu werden..
Alles klar?Als Unbekannter kriegst Du wahrscheinlich 1-200Euronen..
Wie lang man dran arbeitet..ich hab noch nie auf die Uhr geschaut..die bleibt immer stehen..
Also erst wird man schwanger und traegt das Baby aus und das kann dauern..dann kann es sein,dass Du 3 Tag und Nacht dran sitzt..dann stehen laesst.wochenlang Feinarbeit unmd nachher faellst Du vielleicht erschoepft und leer in ein Loch...was davon zaehlt nun zur Arbeit?
Ps..die Links zum Bild sind hotlinks fuer Foren..Du meinst ich muss auf URL klicken,den link reinkopieren und dann auf tags schliessen klicken.

[Cecile Etter]

Ich schmeiss es mal hier rein,damit wenigstens die selbe Art von meiem Zeuch an einem Ort ist..oder guckt dann keiner?
Das ist wieder Oel auf Holz.
Eine alte Hand hat reife Feigen gepflueckt.oder haelt die Fruechte seines Lebens in der Hand,zeigt sie her...ob stolz oder"das ist alles was bleibt" bleibt offen.Wer weiss schon,was Sinn macht..
mfg cecile

[blackdot]

Wow... Ein dickes, grosses, fettes "respekt" ! So malen würde ich auch gerne können. Also super gemacht. Das ist was für die Artwork!!!

Zum 2d/3d-thema: Also mit einem Auge sehen wir nur 2d. Ist ja logisch; es treffen lichtstrahlen auf unsere 2dimensionale Netzhaut, also sehen wir ein 2dimensionales Bild. Vergleichbar mit einem 3d-game, das der pc auf einen 2dimensionale Fläche (bildschirm) proeziert.

Wenn wir 2 Bilder aus leicht verschobenen "Kameraperspektiven" sehen, setzt unser Hirn das zu einem 3d-bild zusammen.

[Alex]

Huhu,

ich finde auch, dass das ein sehr schönes Bild ist. Für mich als Zeichen-Leihe jedenfalls....

Ein kleiner Tipp ab Rande: Dieses "copyright by..." in der überaus hässlichen Schriftart, lieblos in die Ecke des Bildes geschmissen ist nicht schön

entweder gar nicht oder ein schönes handschriftliches Tag ganz dezent und klein

lg,
alex

[Lukas]

WOW
Sieht super aus

Vielleicht ist das Copyright hier auch so deutlich, weil das Bild bereits verkauft ist...

Nur der Schatten der linken oberen Frucht irritiert mich etwas.
Der sieht so aus, als würde er nach vorne gehen...
Aber das Licht kommt ja auch leicht von vorne.
Wie ist das gemeint? Oder seh ich nur wieder falsch? :D