Teleobjektiv, bitte beratet mich

[emtyx]

Pff... du willst dich doch nur hochschlafen *gg*

Psst, nicht hier meinen Masterplan für dW.net-overtake ausplaudern.

Also so wie ich das jetzt verstanden hab, rätst du mir für das Fotografieren von z.B. einem Vogel in 15-35 Meter Entfernung eher zu einem Objektiv mit Festbrennweite?

Ich werde jetzt dann innerhalb der nächsten Woche oder so mal die konkreten Budget-Vorstellungen für das Teil in Erfahrung bringen

Selber bauen trau ich mir nicht zu, dafür hab ich glaub ich weder die Geduld noch das nötige Know-How . Auch wenn es interessant ist, dass man da selber ran kann. Das ist doch alles recht filigran und unglaublich klein in so einem Ding, oder?

[Gazeem]

Also so wie ich das jetzt verstanden hab, rätst du mir für das Fotografieren von z.B. einem Vogel in 15-35 Meter Entfernung eher zu einem Objektiv mit Festbrennweite?

Ja, so ungefähr kannste das deuten Also eine Festbrennweite zeichnet sich durch ihre herrvorragende Lichstärke (Lichtempfindlichkeit im prinzip) aus. Da hast du Blendenwerte von 1,8 oder sogar 1,4. und noch tiefer bei manchen Herstellern.
Kurz Festbrennweiten werden meist als Porträtobjektiv verwendet oder an jenen Stellen, wo kurze Verschlusszeiten, das heißt aus der Hand auch bei widrigen Lichtverhältnissen Fotos gemacht werden können wie zB Konzertfotos bei Nacht, etc...
Zum anderen kann man Motive "freistellen" also von ihrem Hintergrund trennen, weil beil der großen Blendenöffnung die Schärfentiefe gering wird.

Tierfotografie auf jeden Fall mit langen Telefestbrennweiten da die großen Tele-festbrennweiten die schnellsten Auto-Fokus Motoren besitzen. Sport und Tierfotografie macht man fast ausschließlich damit.

Ich glaube das hatte schon Daniel S. geschrieben,
+ sie sind in der Regel deutlich schärfer als Zoomobjektive,
+ haben einen höheren Kontrast und verformen die Bilder nicht so.
eine Festbrennweite erzielt die best-mögliche Leistung bei einer konstanten Brennweite und wurde dafür berechnet. Ein Zoomobjektiv ist dagegen immer der "bestmögliche Kompromiss" aus allen verfügbaren Brennweiten

[emtyx]

Höhö, super!

Danke dir, dein Beitrag (vorallem die Aufzählung) war auf jeden Fall sehr hilfreich!
Schön langsam wird mein inneres Bild auch "scharf" . Also wirds wohl doch ein Objektiv mit Festbrennweite!
Blendenwert also möglicht niedrig, ist gecheckt

Wie gesagt, bis zur Kaufentscheidung ist noch einiges an Zeit, werde diese aber nutzen und euch dann bei Gelegenheit die Kandidaten der engeren Wahl unterbreiten

Danke nochmals

[Daniel S.]

Naja, bei Portraits würd ich auch eher zu längeren Brennweiten (85, 100) raten, weil man mit denen das Motiv besser freistellen kann.
Oder je nach Situation halt das mit der schönsten Tiefenunschärfe

[Sven]

Ich bin beim Suchen vor ein paar Tagen über das Sigma 150-500 gestolpert.
Ist zwar nicht sehr lichtstark, soll vom Autofokus her jedoch sehr schnell sein und von der Bildqualität her akzeptabel.

Hat schon jemand Erfahrungen damit sammeln dürfen? Man kann ja immernoch die ISO ein bisschen höherdrehen, um die Lichtschwäche zu kompensieren.
Alles in Allem finde ich das Objektiv sehr interessant, wenn auch schwer (1.9 Kilo).


Eine Alternative dazu soll das etwas lichtstärkere und kleinere Sigma 120-400 sein.