Passt auf, was ihr schreibt und verlinkt! :(

[frossi]

Was ich schockierend finde ist dass die aktuelle Rechtslage eigendlich keine Möglichkeit bietet, ohne Risiko ein Forum zu betreiben. Es kann ja im prinzip jeder was posten, und wenn die Admins nicht aufpassen dann kann auch irgendein gieriger Anwalt ein geschütztes Bild hochladen und dann das Forum anzeigen und beim Prozess den Kläger vertreten^^

[q-tube]

Ich hätte mal ne Frage: Was ist jetzt alles noch erlaubt im Forum?
Also wenn ich ein Bild bei Google gefunden habe und hier zeigen möchte dann dürfte ich es extern verlinken und auch als Img extern verlinken?
Einfach hochladen ist verboten?

MfG

[Dac-XP]

Selbst die Verlinkung auf ein solches Bild (egal, ob als Link, oder als angezeigtes Bild) ist bei fehlender Erlaubniss nicht erlaubt.
Also darf man auch nicht einfach bei google ein Bild raussuchen, und den Link hier einfügen. Eigentlich genausowenig wie andere Medien (Videos, Sounds).

[stas]

Zählen da youtube-Videos auch dazu? Weil eigentlich ist es ja nicht das Video selbst, auf das man verlinkt, sondern eine Website wo dieses Video eingebettet ist.

[.wired]

IMein Avatar ist nicht von mir, sondern von einem Mädchen aus meiner Klasse und ich habe ihre Erlaubnis, das Bild als Avatar zu benutzen (sie hat' s gezeichnet und ich habe es eingescannt). Ist es denn noch erlaubt, irgendwas zu machen. Das Gesetz terrorisiert die Internetuser. Menschen mit guten Absichten werden nur verklagt, weil sie einen kleinen Fehler begangen haben und irgendein Taugenichts von Rechtsanwalt Langeweile hat - egal ob auf Foren oder ihren eigenen Seiten irgendwas nicht stimmt. Nun haben wir noch die Vorratsdatenspeicherung, was kommt als Nächstes? Wir sind auch nur Menschen, und obwohl das Prinzip gilt "Unwissen schützt nicht vor Strafe", sollte man eine Grenze ziehen. Man kann unmöglich bei jedem Photoshopwerk das ganze Internet durchsuchen, ob das Motiv nicht schon orhanden ist. Man sollte irgendwo auch differenzieren können. Höchstwahrscheinlich vergehe ich eben in diesem Moment auch irgendein Verbrechen, entweder meine Meinung ist nicht gefragt oder irgendwo in meinem Text ist ein patentiertes Wort... Gibt es eine Firma, die "DAS" heißt? -.- Echt scheiße sowas... Wenn ich wirklich irgendwogegen verstoße, selbstverständlich Post löschen bzw. auf das nicht Verstoßende reduzieren.

Hoch lebe die Freiheit. .wired

[Chris]

@ Dac: Das versteh ich aber nicht... Wenn ich extern auf ein google-Bild verlinke, nutze ich es doch nicht. Ich zeige nur, dass Suchergebniss von Google an und berühre das Bild und dessen Urheberrechte in keinster Wiese...

Die Avatargeschichte ist ne blöde Sache... Kann sein, dass die Erstellung/Änderung in Zukunft wirklich administrativ verwaltet werden muss...

Noch ne Sache: Wer seinen Namen zum Login von einer geschützten Marke hat begeht Urheberrechtsverletzung...


Zum Abschluss noch was positives:

Ihr dürft:

Euren eigenen Avatar erstellen.
Eure eigenen 2D und 3D Bilder erstellen und posten.

Bilder posten, auf Bilder verweisen, von denen ihr die Rechte besitzt. (Bsp.: Unser Artwork)

Bilder von Wikipedia posten, die der GNU-Lizenz unterliegen.
Bilder posten, die ausdrücklich den Hinweis besitzen, dass sie für nichtcommerzielle Zwecke verwendet dürfen. (z.B. die meisten Texturen haben das.)

[Dac-XP]

@stas:
Das geht meines Wissens nach schon, weil die Benutzer, die das Video hochgeladen haben der "Ausstrahlung" durch Youtube zustimmen. Du ssolltest aber beispielsweise nicht direkt auf Videos verweisen, die jemand privat erstellt hat und auf seine Homepage gesetzt hat. Wobei die meisten es ja gut finden, wenn sich deren Videos im Internet verbreiten.

@Chris: Solange du auf den Link des Suchergebnisses (zum Beispiel http://images.google.de/images?hl=de&q= ... a=N&tab=wi ) verweist, ist es ja OK. Aber sobald du direkt auf das Bild verweist, besteht ja offensichtlich eine Urheberrechtsverletzung.

[Chris]

D.h. sowas hier sollte auch erlaubt sein, da es ja auf das Suchergebniss bezogen ist:

Beispiel von dW

[Cell]

Echt hart sowas.. Typisch deutschland, dass sowas hier net beachtet werden...

Wollen auf dem Weltmarkt ganz vorne mit dabei sein, aber die Gesetze kriegen se bzgl Inet net auf die Reihe, weil sie denken das dort sowieso nur "Geeks" rumhängen.. -_-

Würd der Merkel oder so, sowas mal passieren...

[_Ederer_]

Wie hab ich denn jetzt das hier zu verstehen?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91805/
...
" Die Annahme einer Pflicht zur inhaltlichen Überprüfung aller eingestellten Beiträge scheide für den Betreiber eines Onlineportals aus, da sie wegen der Fülle der Beiträge praktisch nicht durchführbar wäre. "
...
Das bezieht sich nur auf Äusserungen, oder wie? Und nicht auf Urheberrechtsverletzungen?
Bin leider kein Rechtsexperte...

[Chris]

Der Spass geht in eine neue Runde... Wie ich grade aus einer verlässlichen Quelle gehört habe, wurde jemand abgemahnt, weil er einen Screenshot des ARD-Beitrages in seinem Blog gepostet hat... Langsam wirds albern...

[Dac-XP]

Jepp, der Abmahner war wieder mal dieser Fotograf und sein Anwalt, die es offenbar nicht verkraften, dass deren Aktionen öffentlich bekannt und nicht gutgeheißen werden.
Es ist schon echt arm, wie die das Rechtssystem und googles Ranksystem missbrauchen.

[Basti]

Ja, das mit dem Abmahnen wegen des Screenshots hat auch schon vor ein paar Tagen die Runde gemacht.

Der Blogbetreiber hatte nämlich einfach einen Screenshot gemacht, als der Fotograf gezeigt wurde und das denn veröffentlicht. Schon schlimm das ganze... solche Menschen kann ich echt nicht verstehen (also die Kläger).

[René Dang]

Aber nachvollziehn kann man es. Er will halt einfach Kohle machen und in sofern kann ich sein Verhalten auch verstehen, obgleich ich es nicht gut heißen möchte!

[egon]

Hallo,

gestern Abend kam ein Beitrag im HR in der Sendung "c't magazin" über dieses Thema.

Auf der Seite von c't magazin ->Fernsehen kann man sich die Sendung in voller Länge anschauen.