Photoshop für umsonst???

[Christopher]

Das wäre natürlich auch eine Möglickeit. Allerdings muss ich zugeben, mich damit noch nie beschäftigt zu haben!^^

[Christian W.]

Der Thread ist ja eigentlich schon älter, aber wenn hier jetzt alle nochmal was dazu schreiben, mache ich das eben auch

Und zwar war vor einiger Zeit mal ein Programm namens "PhotoPlus 10" (Bericht) bei einer Zeitschrift dabei (mal gucken.... aha, "Chip Foto-Video 08/2007" ). Das ganze ist eine Vollversion gewesen, sieht Photoshop sehr ( ! ) ähnlich und kann alles, was wichtig ist. Also Ebenen (mit den Überblend-Modi), Stempel, Pfade, Alphakanal, Effekte, Import/Export von psd-Dateien,...
Wer kein Photoshop hat und wem Gimp zu gewöhnungsbedürftig ist, dem kann ich das Programm mal empfehlen, jedenfalls für einen Zeitschriften-Preis von 5€ oder so
Wenns jemand haben will, man kann die Ausgabe bestimmt auch nachbestellen...

[flintstone73]

Also wenn Gimp irgendwann mal die tollen Ebeneneffekte von Photoshop ansatzweise unterstützen sollte, dann würde ich wechseln wollen. Weil es einfach viel Sinn macht die Freeware-Projekte zu unterstützen. Andererseits gewöhnt man sich schnell an den Komfort, den z.b. Photoshop bietet, und man hat ja auch nicht immer Zeit und Motivation andauernd neue Programme zu lernen.

Was ich für Lau auch noch ganz gut finde ist ArtRage, was Photoshop allerdings kein bisschen ähnelt

[Webdesigner]

Ich glaube auch, dass man von Photoshop kaum wegkommen wird, wenn man sich einmal daran gewöhnt hat. Und mal ganz ehrlich: Die Mentalität für gute Software nichts zahlen zu wollen, ist einfach daneben. Die haben sich auch jahrelang mit vielen Entwicklern hingesetzt und am Produkt gearbeitet. Ich finde jeder Hersteller, der so eine Sofware oder eine Ähnliche herstellt, etwas verlangen sollte, so dass die Frage "Photoshop für umsonst???" immer mit nein beantwortet wird.

[ScaleBooks]

Hier geht es ja mehr um eine Alternative zu Photoshop
die kostenlos sein soll und da gibt es für mich nur eine Gimp.

Ich bin natürlich auch der Meinung das man für eine gute Software
wie es Photoshop nun mal ist auch einen relativ hohen Preis
bezahlen muss, aber es gibt eben auch Leute die nicht so
viel Geld haben oder vielleicht auch aus Überzeugung zur
Alternative Gimp greifen.

LG Andreas

[Webdesigner]

Ich stehe wahrscheinlich alleine dar mit meiner Meinung, aber wenn man was tolles bekommt, sollte man auch was zurückgeben.

Photoshop für umsonst, sollte es daher hoffentlich nie geben. Es ist ja auch so ein bisschen unfair von Gimp, ihre Software umsonst anzubieten, denn es reduziert die Arbeit von den Photoshopentwickler bzw. deren Einnahmen für ein tolles Softwareprodukt.

Gottseidank ist die Software von Gimp viel schlechter, als die von Photoshop und deshalb bin ich auch zuversichtlich, dass es Photoshop (bzw. photoshopähnliche Programme) mit so einem Funktionsumfang in Zukunft für umsonst so bald nicht geben wird.

[ScaleBooks]

Ich stehe wahrscheinlich alleine dar mit meiner Meinung, aber wenn man was tolles bekommt, sollte man auch was zurückgeben.

Das bestreitet doch keiner und das ist auch meine Meinung wie ich schon
mal erwähnt habe.

Es ist ja auch so ein bisschen unfair von Gimp, ihre Software umsonst anzubieten

Das ist echt der größte Misst den ich jemals gehört habe das kann doch den Mitarbeitern von
Photoshop vollkommen egal sein, wenn ihr Produkt doch so viel besser ist als Gimp.
Und wenn sie befürchten das so viele Leute zu Gimp wechseln dann sollten sie vielleicht
ihre Preise reduzieren.

Ich bin jedenfalls froh das es Open Source gibt und eins ist doch mal ganz klar
Open Source gehört definitiv die Zukunft.

LG Andreas

[Webdesigner]

Dadurch werden aber Arbeitsplätze vernichtet. Ist doch klar: Dort wo kein Geld fließt oder dort wo anderen das Geld abgegraben wird, besteht die Gefahr des Pleite.

Ausserdem geht es auch anders herum: Wenn es Gimp nicht gäbe, würden mehr Photoshop kaufen und das Produkt könnte günstiger angeboten werden.

[ScaleBooks]

Also das Mitarbeiter bei Adobe ihre Arbeit verlieren nur
weil es Gimp gibt, brauchst du dir keine Sorgen zu machen.

Ausserdem geht es auch anders herum: Wenn es Gimp nicht gäbe, würden mehr Photoshop kaufen und das Produkt könnte günstiger angeboten werden.

Auch wenn es Gimp nicht gebe, würden sich die Leute die nicht
die finanzielen Mittel haben Photoshop nicht kaufen.
Und du glaubst doch nicht ernsthaft das Adobe seine Preise senken würde
wenn sich ihre Produkte noch besser verkaufen, ich sage nur Microsoft.

So jetzt aber zurück zum Thema "kostenlose Alternativen zu Photoshop".

LG Andreas

[Webdesigner]

Nein, aber ich sage, dass wenn es kostenlose Alternativen gibt, keiner mehr Bock hat ein Konkurenzprodukt zu entwickeln oder entwickeln zu lassen. Aus der Sicht des Verbrauchers ist es natürlich geil, wenn es die Software kostenloses gibt. Deshalb ist deine Sichtweise ziemlich egoistisch.

Gäbe es nur Photoshop und wären es zu teuer, dann gäbe es bald eine günstige Alternative und zwar eine die viel besser ist als Gimp und eine die Arbeitsplätze schaft.

Gäbe es überall alles kostenlos, dann gäbe es überhaupt keine Arbeitsplätze mehr.
So ist das mit der Marktwirtschaft.

[Jupla]

So ein Schwachsinn.
Gimp ist Opensource, das heißt das jeder der Ahnung davon hat, mit dran rumbastelt, diese Menschen tun das gern, zum Wohle der Öffentlichkeit.

-> Sollte es auch keine kostenlosen Einrichtungen mehr geben, wo sozialschwache ein Mittagessen bekommen?!
-> Willst du Der Menschheit verbieten beispielsweise selber html/php zu lernen, damit heutige Webagenturen auch weiterhin Arbeit haben?!
-> Wenn mein 12-Jähriger Bruder seine alten Urlaubsbilder nachbelichten möchte, soll er sich dann von seinen 50 Euro im Monat Photoshop kaufen?!

Im Klartext:
Wer sich Photoshop kauft weis die Quallität etc. zu schätzen.
Wer eben auf Gimp steht, bzw darauf ausweicht macht eben den Kompromiss zwischen preis und Funktion/Bentzerfrendlichkeit

Es ist nunmal so, das sich Firmen wie Adobe anpasen müssen, ihre Arbeit nach aktuellen Standards und Konkurenz ausrichten,
das war schon im Mittelalter so.


mfg
Jupla

[Webdesigner]

Der Sozialismus war angeblich auch zum Wohle der Menschen.

Schwachsinn ist eher die Einstellung, dass man den bösen großen Unternehmen eins auswischen muß.

Ausserdem geht es gar nicht darum ob jemand etwas gerne mitprogrammiert oder nicht.

Es geht darum, dass Opensource marktschädigend ist, da Unternehmen dann weniger verdienen und darurch Arbeitsplätze vernichtet werden.

Das Opensource auf kurze Sicht für den Endverbraucher absolut 1a ist, ist unbestritten. Ich benutze jetzt auch Thunderbird als Emailprogramm. Früher habe ich mir ein gutes Emailprogramm gekauft. Jetzt verdient keiner mehr dran. Weder der Laden noch der Hersteller. Weniger Geld ist so ziemlich gleichbedeutend mit weniger Arbeitsplätze. Das müsste doch jedem hier einleuchtend sein. Oder kommt ihr alle aus der DDR.

[Jupla]

Du hast wohl zuviele Filme geschaut, so sprüche wie:
"Das wissen der Menschheit gehört der Welt"
sind schwachsinn.

Der Grundegadanke von Opensource, ist doch nicht darauf ausgerichtet andern Unternehmen zu schaden.
Warum dürfen sich diese Unternehmen herausnehmen, die Softwarebranche zu beherrschen?
Darf ich mir Beispielsweise mein Adressbuch nicht selber programmieren, muss ich das kaufen?
Opensource-Software gab es auch schon bevor kostenpflichtige Programme auf den Markt kamen.
Wie ich finde sind viele Opensource Projeckte meist besser als teure Software, was für mich auch ein Grund ist diese zu benutzen, ich selber benutze auch Photoshop in der Schülerversion.
Und muss mir demnächst eine kommerzielle Lizenz kaufen Zwecks Nebengewerbe, aber ich kann es keinem Verübeln auf kostenlose bzw. bessere Produkte zurückzugreifen.

Und noch ein Vergleich:

(Den Bioladen gabs auch eher als den Supermarkt, somit musste sich der Supermarkt einen Vorteil verschaffen, das tat er mit viel Auswahl und niedrigen preisen etc. daraus resultiert, man muss sich genau überlegen ob man heutzutage einen Bioladen aufmacht.)

(Als die Firma Adobe gegründet wurde, gab es sehr viele Opensource - Software, Adobe musste sich also überlegen ob es lohnt, und ob sie eine Chance auf dem Markt haben)

Was ich damit sagen will, jeder muss damit rechnen, es ist ja nichts illegales oder vorsetzlich schädigendes was die Gimp-User tun.



Noch ein Aufgabe.: (ich mag das )

-Im Supermarkt gibts Äpfel für 2€
-Im Bioladen für 6€
-Und im Garten von Oma Hildegard gibts die für 0€ weil die so viele haben

Wer ist nach deiner Ansicht in diesem Beispiel Gimp?
Wer trängt wen vom Markt?

[René Dang]

Oder kommt ihr alle aus der DDR.

Solche Kommentare bitte in Zukunft unterlassen und auf einem sachlichem Niveau bleiben, danke.

Und dann auch bitte an dieser Stelle in diesem Thread Schluss mit dieser Diskussion, da der Sinn des Threads ein anderer war. Wenn ihr weiter diskutieren wollt, macht einen extra Thread zu diesem Aspekt auf.

[fluuu]

Hallo,
habe jetzt alles gelesen und würde sagen, dass es Open Source gibt ist wunderbar, da kann man dankbar sein und es hat Zukunft. Teure und raffiniert ausgetüftelte Software wie vom Marktführer Adobe hat natürlich auch seinen Reiz aber da ist die Verteilung der Kosten anders gelagert. Ein kleines Grafikbüro das eh schon zu Kämpfen hat muss nicht noch viel Geld für Software ausgeben, braucht aber gutes Werkzeug um die Kunden bedienen zu Können. Dagegen habe Institutionen, große Firmen und reiche Erben kein Problem die Entwicklungskosten der teuren Software zu Begleichen. Grundsätzlich bin ich der Ansicht was die gerechte Verteilung angeht, viel Zahlen sollen diejenigen die viel aus der Bevölkerung verdienen und diejenigen, die nur minimal ihre Existenz sichern, können Photoshop für umsonst anwenden...

gruß fluuu