Grafikklau im Internet

[Dac-XP]

Jopp, da weis ich zwar nicht, wie die Chancen stehen, aber was Anderes als zu klagen (bzw. Anzeige zu erstatten) bleibt einem bei so einer bodenloser Frechheit ja nicht übrig.

[dakkar]

hmm also in dieser phase hast du eigentlich keine wahl. prinzipiell bin ich keiner von denen die beim "kopierten Icon" (TM) gross rumschreien. aber da du wie du shcon gesagt hast, auch erst die "nette" Tour versucht hast, und jetzt dieser unangemessene Konter kommt, wuer dich sagen: gibs ihm.

um welche grafik gehts eigentlich? hab hier irgendwie keinen hinweis gefunden wuerde es vereinfachen sich ein bild von der sache zu machen.

goodLuck

Dakky

[Manuel]

Definitiv nichts besonderes, dennoch wars aber ein gutes Stück Arbeit mehrere Entwürfe zu erstellen bis es gepasst hat, Anpassung der Farben usw. so einfach die Grafik auch aussehen mag.

Und ja, sehe ich ebenso...hab die nette Tour jetzt 2 Mal versucht und wenn das nicht hilft...wären sie mir entgegen gekommen hätte ich mich gern auch in der Mitte getroffen, kein Problem. Aber es ist nicht meine Aufgabe, dann noch entgegen zu kommen.

[Christopher]

Heftig heftig... *kopfschüttel*

Natürlich kann man Buchstaben wie Sonderzeichen nicht schützen lassen, aber die Art der Anorndung und Farbgebung schon. DAS ist mal echt frech von denen... -.-

Ich darf gar nicht zu lange darüber nachdenken...sonst werde ich agressiv... *g*

Ich drücke auf jeden Fall die Daumen.

[Cecile Etter]

Ich finds gut,wenn das Thema diskutiert wird.
Und gut waere es ,einige dieser Gesetzesartikel in verstaendlicher Form hier wiederzugeben.
Das scheint naemlich einige Tuecken zu haben.
Vor einem Gericht zaehlen Gefuehle und Gerechtigkeit nicht..

[Manuel]

Tja, wenn das so einfach wäre. Jeder Anwalt sagt was anderes *seufz* Irgendwie scheint das alles chancenlos zu sein, wenn man nicht gerade nen eigenen Anwalt und viel Geld hat.

[Juniorsatan]

Wie würde mein Geschichtslehrer sagen: " Studiert Jura[...]". Hat er wohl Recht in einem solchen Rechtsstaat.

Verstehen kann ich solche Leute auch nicht, ob auf dem Bild nun ein paar Fragezeichen zu sehen sind oder eine ganze Winterlandschaft, ist doch nicht entscheident !?

Kann man über diese robots.txt nicht Ordner verbieten?

Auf vielen Seiten sehe ich solche (durch Flash?) geschützten Bilder, wo beim draufklicken sich im Vordergrund das Bild in einer Flashanimation (wie gesagt, afaik) öffnet und der Hintergrund (eigentliche Website) ein wenig vergraut.

Ist natürlich auch kein Allheilmitte, ein einfacher Screenshot und schon ist das Problem umgangen :/

[Jatzia]

Oh man, das kann man echt nicht glauben! Wenn ein Nachbar uns ein Bild von der Wand klaut kann man ihn wegen Einbruchdiebstahl anklagen, aber wenn im Internet einer ein Bild geistigen Eigentums klaut muss man um seine Rechte bangen. Das kann ja echt nicht sein. Im Normalfall hätte ich auch gedacht, dass eine nette Mail nach dem Motto "Hey wir haben bemerkt, dass ihr unser Bild geklaut habt" gereicht, dass die das löschen, aber das dann ein Rechtsstreit drauß wird is hammer übel.

Im UrhG ist es natürlich sehr schwammig formuliert.

§ 2 Geschützte Werke
(2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen.

Das erste Hindernis ist also zu beweisen, dass es geistiges Eigentum ist. Wobei man das sicher noch belegen kann, in dem man den Schöpfungsprozess schildert.

Ob das jetzt nur als Beiwerk gezeigt wird, ist ohne die Seite zu sehen schwer zu beurteilen...

Wobei ich diesen Gesetzesteil sowieso bescheuert finde. Ob Beiwerk oder Blickfang, das ist doch sowas von egal. Es ist geklaut und damit basta! Wenn ein Dieb ein Gemälde im Louvre klaut und es dann als "Beiwerk" auf einen staubigen Dachboden zu seiner Sammlung an geklauten Werken legt, dann wird das soch auch nicht weniger schlimm geahndet.

[Manuel]

Und genau das ist es, was mich so sehr aufregt Jatzia!

Man kann alles wunderbar mit anderen Beispielen widerlegen, denn das eBay-Logo wäre demnach ja auch keine geistige Schöpfung, da es nur Buchstaben sind, die ja quasi schon vorher existiert haben. Die ein wenig verschoben, schöne Farben drauf. Fertig ist das Logo in unter 5 Minuten. Dass das unsinnig ist, weiss wohl jeder, der so etwas schon mal gemacht hat.

Gleiches gilt für das Beiwerk, dass du ja schon so gut widerlegt hast. Das kann einfach nicht sein. Das würde bedeuten, dass ich mir hier auf dW in Zukunft alle Bilder aus dem Netz ins Artwork tun kann, denn das Artwork ist ein Beiwerk unserer Seite. Aber das ist doch total unsinnig.

Die Befragung eines Anwalts hat nun erbracht, dass er meint ich müsste der Person, die mein Werk klaut ein Unterlassungsschreiben zusenden. Unterschreibt er dieses, ist wieder alles ok. Tut er das nicht, kann ich rechtlich vorgehen. Aber auch das kann einfach nicht sein. Dann müsste ich ja jedem Einbrecher ein solches Schreiben schicken. Gibt er die geklauten Dinge danach dann zurück, ist wieder alles ok. Das ist doch total absurd.

Aber jeder Anwalt sagt da etwas anderes. Ich habe das Gefühl, dass entweder alle Anwälte da selbst interpretieren was das Zeug hält oder das deutsche Rechtssystem so schwammig ist, dass jeder da was anderes raus lesen kann.

Mir persönlich geht es da keinesfalls um Geld, sondern ich will einfach nur wissen, wie ich mich dagegen schützen kann, was ich unternehmen darf und was nicht. Denn so kann es definitiv nicht weiter gehen. Viele der Tutorialbilder prangen zur Zeit auf Startseiten anderer Seiten zur Zierde bei News und Artikeln. Auch das kann nicht sein, doch was dagegen unternehmen? Jeden einzelnen anschreiben? Damit bin ich Wochen beschäftigt. Zusätzlich schlimm ist der Trafficklau, der von diesen Seiten dann ausgeht, denn viele verlinken die Grafiken ja direkt.

Doch wo trennt man nun? Hier im Forum werden ja auch viele externe Links/Bilder eingebunden. Ist das dann in Ordnung?

[Jatzia]

Ich glaube auch, dass es eher an der schwammigen Formulierung der Gesetzestexte liegt. Da kann jeder wirklich irgendwas reininterpretieren. Und das nur, weil der Gesetzgeber die Rechte des Einzelnen was das geistige Eigentum angeht nicht für derart schützenswert erachtet. Da kommt vorran, wer mehr Geld und vielleicht Überzeugungskraft hat.

Hm und wegen der Trennung... Ich denke mal, wenn man externe Links angibt, dann ist das nicht schlimm. Schließlich verweist man dann ja auf die komplette Seite des anderen und schädigt damit keinerlei Rechte.

Wenn man Bilder verlinkt, dann wird's schon wieder schwierig. Zumindest sollte man explizit auf die Quelle mit hinweisen, damit man sich nicht fälschlicher Weise als Urheber ausgibt. Danach wird's wohl wieder schwammig...

[Cecile Etter]

Was ich vor Allem nicht versteh:Also wenn mir jemand " in corpore" was stiehlt...muss nicht mal mit Einbruch verbunden sein.-kann auch ein Entreissdiebstahl sein,-
Dann ist das ein Delikt,das man der Polizei melden kann und die muessen handeln.
Ein Delikt,also eine Straftat,ist ne Sache fuer den Staatsanwalt.
Die Entschaedigung fuer den Bestohlenen ist aber dann vermtl. eine andere Sache..
Aber wesentlich einfacher zu gewinnen,wenn schon ein Urteil wegen Diebstahl vorliegt.
Wieso gilt das nicht bei einem Diebstahl aus dem Internet..oder ueberhaupt dem Diebstahl von geistigem Eigentum?
Beim Ideenklau-einige nennen es verschleiernd "Inspiration" ist es schwieriger-aber eine direkte Verwendung der Datei oder Kopie..da kommt es doch nicht drauf an wie oder wofuer es dann verwendet wird.
Offenbar entscheidet ein Richter,der von Kunst null Ahnung hat ganz willkuerlich darueber,ob ich Kuenstler bin oder nicht..
Dabei waere es doch so einfach:wenn man fremdes Eigentum "nimmt" egal was und wofuer-ist es Diebstahl.Punkt.

Aber nicht wahr..Eure Empoerung ist wohl etwas Schizo..ich bin mir sicher.dass wir alle klauen!
Progs,Musik,Ideen usw. und dann windige rechtfertigungen dafuer haetscheln...
wie etwa weiter oben..dass die bestohlenen Kuenstler angeblich (dadurch?) beruehmt geworden seien!
Erstens stimmt das nicht..die waren alle schon vor dem Internet Beruehmtheiten und ausserdem bringt denen diese Art von Beruehmtheit ncht das taegliche Brot.
Bleibt eine solche "Rechtfertigung" unwidersprochen verbreitet sie sich immer mehr...
Und eines Tages..nach Jahren des Investierens von Geld un Muehe gehoerst Du dann selbst Du den Bestohlenen.
heul

Darueber hab ich mir auch schon Gedanken gemacht
Also wenn eine Tutorialseite Geld mit Werbung einnimmt,aber dann statt eigene Tutorials zu bieten,bloss en masse auf Tutorials verlinkt.
Die Tutorialsanbieter auf den verlinkten Seiten haben aber viell. keine Werbeeinnahmen und muessen dann auch noch den Trafic bezahlen..
Vom Gesetz her ist alles ok,aber es ist irgendwie nicht fair.
Vielleicht muss man sich einfach damit abfinden,dass alles,was man ins Netz laedt als freeware betrachtet wird...aber das wird die Quali im Netz gewaltig runterziehen,weil man dann keine guten Sachen mehr postet.Also letztlich gegen unsere Intressen.
In den letzten Jahren ist bas Netz massiv commezieller geworden und parallel dazu hat die Bereitschaft,gratis reinzubuttern abgenommen.

[kanonengonzo]

da es sich um eine true type schrift art handelt die du benützt hast -sicher ohne "lizenz" des urhebers-, hast du selber gestohlen also was willst du mit deiner billigen grafik eigentlich ausser geld?

deine "lizenz" - ich glaube du willst 150 euro für eine photoshop grafik unterster schublade- ist ein witz, ein paar ebenen, ein rendering von text, etwas farbe, --- das ist in 2 minuten gemacht du solltest dich freuen das jemand deine "grafik" auch noch benützt!? und du leider auch noch dadurch bekannt wirst.

[Cecile Etter]

@kanonengonzo:
Ja,stimmt alles.Vor Allem ist es bloed,ausgerechnet mit einer solchen Grafik ein Rechts-Seilziehen zu probieren.
Und dann auch noch mit einer vermtl. selber gestohlenen Schrift
(Eben Schizo)

ABER...die Qualitaet spielt bei einem Diebstahl keine Rolle!
Es ist genau jene Rechtfertigungs-leier ,die ich nicht goutiere.

Es gibt kaum etwas klareres,als die Grenze zwischen mein und dein!

[Manuel]

Hallo kanonengonzo,

danke für deinen Kommentar.
Natürlich verstehe ich deinen Einwand. Die Schriftart ist denke ich Arial, was demnach keine geklaute Schriftart ist. Du dürftest also gar nichts mit Text mehr verkaufen, denn auf fast allen Dingen ist Schrift zu finden.

Du verstehst auch glaube ich nicht, wofür das Geld ist. Ich bin es vorher auch falsch angegangen und wichtig ist, dass das Geld nicht für die Erstellung der Grafik ist, sondern eben genau die Verwendung der Grafik verbieten soll. Wenn es so einfach ist, diese Grafik zu erstellen, warum um Gottes Willen wird sie dann nicht nachgebaut? Das dürfte für einen Grafiker doch keinerlei Aufwand darstellen und die Grafik könnte dann sogar an die Farben der Seite angepasst werden. Aber auch das macht niemand. Warum? Bequemlichkeit?

Zudem würde ich von simplen Mustern nicht direkt auf wenig Aufwand schließen. Für das "Deutsche Bahn"-Logo, bei dem es sich nur um ein DB handelt, sind auch Beträge geflossen, von denen wir uns schon den Ruhestand hätten gönnen können. Nachgebaut ist das auch in 5 Minuten. Aber geht es wirklich darum? Wie ist es bei eBay? 4 Buchstaben in unterschiedlichen Farben ein wenig kreuz und quer angeordnet und fertig ist das Logo. Aber würdest du den Machern das wirklich unterstellen wollen? Und was ist wenn es wirklich so wäre und es dennoch einfach gut aussieht, es stimmig ist, zur Seite passt, die Abstände perfekt passen usw.?
Spielt dann der Arbeitsaufwand eine Rolle? Kommt zum Arbeitsaufwand nicht auch noch der Entwurf? Die vorherigen Grafiken die erstellt wurden, bis man ein Ergebnis gefunden hat, welches einem gefällt, welches ins Gesamtkonzept passt, welches die richtigen Farben verwendet, welches nicht aufdringlich aber dennoch nicht unauffällig wirkt?

Und wie Cecile schon sagte spielt eben das keine Rolle beim Diebstahl und ich denke es ist nicht fair, jemandem zu unterstellen, er hätte etwas in 2 Minuten gemacht, obwohl sich eben genau das nicht nachvollziehen lässt. Fotos unterliegen ebenfalls einem Copyright und wie lange braucht man um auf den Knopf zu drücken? Dann vielleicht noch das Foto von der Kamera runterladen und fertig. Aber könnte es nicht sein, dass dann ein Fotograf sich eben mehr Arbeit gemacht hat? Woran sieht man eben dieses Mehr an Arbeit?

Du bekommst beispielsweise eine neue Kamera geschenkt, aber darf dir diese nun automatisch geklaut werden? Sie hat dich ja nichts gekostet und Arbeit wars für dich auch keine, denn du musstest ja das Geld damit nicht verdienen? Dort ist die Argumentation immer klar, warum ist sie es dann nicht bei solchen Dingen?

Wieso muss man bei Grafiken, in die man zum Teil wirklich sehr viel Arbeit gesteckt hat, ewig lange betteln, dass andere Seitenbetreiber diese wieder von der Seite nehmen? Du schreibst eMails, Briefe, versuchst jemanden zu erreichen der nicht mal ein Impressum hat. Wie viel Arbeitsaufwand das bedeutet, hätte ich vorher auch nie erwartet. Und wenn dann auch noch so Dinge kommen wie "Vergiss es, das ist meine Grafik!", hörts auch bei mir irgendwann auf, denn ich habe lediglich nett darum gebeten, diese Grafik zu entfernen.

Aber hättest du Lust, wirklich jeden anzuschreiben? Immer fein im Impressum zu suchen und dann ne nette eMail? Würdest du das bei jemandem machen, der bei dir zu Hause eingebrochen ist? Bringt er den Schmuck und das Geld zurück tut man so als wäre nichts passiert?
Das ist doch total unsinnig!

Dennoch sollte ich dazu sagen, dass ich bei kleineren Seiten, Foren, Schulseiten usw. niemals soetwas durchsetzen wollen würde. Mich stört das bei großen Firmen, deren Webdesigner scheinbar keine sind und Grafiken klauen und diese als ihre verkaufen.

Ich sollte mich freuen dass ich bekannt werde? Wie soll das gehen, wenn nirgends ein Link zu der-Webdesigner.net gesetzt ist? Wie ist es wenn jemand die Grafik schon über 2 Ecken klaut? Ist sie dann nicht mehr mein Eigentum? Wenn jemand einen Link drunter setzt "Grafik von der-Webdesigner.net", würde ich mich niemals darüber beschweren! Ich habe sogar eine Anfrage für diese Grafik erhalten, wurde nett gefragt ob er diese verwenden darf und er hat einen klitze kleinen Link unter die Seite getan und es war vollkommen okay. Ich denke es ist nicht zu viel verlangt, einfach zu fragen. Kontaktmöglichkeiten gibt es hier wirklich genug und ich bin glaube ich eine der letzten Personen, die dann nein sagt, denn diese Seite hier ist komplett ehrenamtlich und wie viel Arbeit darin steckt ist hoffentlich zu erahnen.

Tut mir leid, dass ich so viel dazu geschrieben habe...ich hoffe mich kann irgendwann jemand verstehen, wenn er sich in einer ähnlichen Lage befindet...

Liebe Grüße,
Manuel

[kanonengonzo]

Da hast du sicherlich recht, aber ich finde eine gewisse Qualität und künstleriche Arbeit sollte schon dahinter stecken.

Weder das eine noch das andere ist hier der Fall, wenn er schon schreibt "es war ein ganzes Stück Arbeit" geht mir der Hut hoch. (mein Tip: studiere BWL aber nicht Compidesign)

Wenn jeder so erbsenzählerisch im Netzt unterwegs wäre könnte man es gleich vor lauter Prozesswellen abstellen. Dieser Manuell ist aus meiner Sicht nur ein Typ der hier seine Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom ADS verarbeitet.

Es sind Millionen von Grafiken im Netz die von uns Webdesigner verwendet und weiterverarbeitet werden, ich erfinde das Rad nicht an jeden Tag neu. Sowas ist völlig kontraproduktiv und nur dümmlich.

Armer Typ auch wenn er "Admin " ist. gegen ADS gibts übrigens schon gute Pillen.